Подходы к изучению конфликта в социальной психологии
Судя по многочисленным публикациям, изучение конфликтов ведется с точки зрения различных подходов. Для того чтобы упорядочить результаты, которые получены исследователями по проблеме межличностного конфликта, необходимо рассмотреть данные подходы.
В литературе встречаются различные классификации подходов. Наиболее широко известна классификация, предложенная Р.Л.Кричевским и Е.М.Дубовской . Они выделяют следующие подходы.
. Мотивационный. В основе мотивационного подхода лежит идея противоборства несовместимых намерений, целей, направляющих поведение участников межличностного взаимодействия;
. Когнитивный. В рамках когнитивного подхода исследуются когнитивные аспекты межличностного конфликта. Его возникновение обусловлено, по мнению специалистов, структурой задачи, когнитивными структурами противостоящих сторон, степенью согласованности используемых ими стратегий;
. Деятельностный. В данном случае изучение конфликтов основывается на принципах деятельностелыюстного подхода. Однако, количество работ, по мнению авторов, выполненных с позиций обсуждаемого подхода, крайне незначительно;
. Организационный. В данном случае под организационным подходом понимаются различные модели конфликтных отношений в социальной организации, воплотившиеся в довольно большом количестве эмпирических разработок.
Среди работ отечественных ученых выделяется также системный подход. С позиции данного подхода под конфликтом понимается взаимодействие сложных систем с несовпадающими целями и представлениями о них.
Как пишут исследователи, большинство западных исследований конфликта выполнено в рамках мотивационного подхода к конфликту. Недавно возник также нормативный подход. Он базируется на «полигенетической теории межличностных отношений», предложенной Р.Х.Шакуровым. С позиции нормативный подхода большую роль в возникновении, развитии и урегулировании межличностных конфликтов играют социальные нормы и нормативные ожидания. Межличностный конфликт, с точки зрения этого подхода, возникает в результате действия следующих взаимосвязанных факторов: фрустрации и нарушения социальных норм взаимодействия в данной ситуации. При этом процесс эскалации конфликта, эмоции, возникшие в нем, и изменение взаимоотношений в ходе конфликта определяются действием механизмов формирования межличностных отношений.
Кроме приведенной выше классификации, в основе которой лежат концептуальные схемы, с позиции которых исследуется конфликт, существуют классификации по другим основаниям. Так, например, подходы разделяют в зависимости от того, как исследователи подходят к причинам межличностных конфликтов. С этой точки зрения, В.А.Фокин выделяет следующие подходы:
. Личностно-ориснтированный подход - причины конфликта видятся в особенностях личности вообще либо локализуются в когнитивных процессах.
. Мотивационно-ориентированный подход - подчеркиваются, так называемые, «объективные» признаки ситуации, специфика которых обусловливает появление конфликта.
. Интегральный подход - попытка преодоления одностороннего способа объяснения причин конфликта, т.е. стремление учесть все возможные факторы, влияющие на возникновение и протекание конфликта.
Как отмечает В.А.Фокин, по количеству явных и неявных сторонников лидирует мотивационно-ориентированный подход.
Другое основание, с позиции которого рассматриваются подходы к конфликту -это понимание сущности конфликта как явления. Классификацию, построенную на данном основании, предлагают Т.Ю.Базаров и Б.Л.Еремин. Они выделяют два подхода:
. Сторонники первого подхода описывают конфликт как явление негативное. Они разделяют конфликты на конструктивные и деструктивные. В большинстве своем работы в рамках такого подхода дают рекомендации по манипулированию, которое называют «управление конфликтом», «управление конфликтной ситуацией».
. Сторонники второго подхода считают конфликт естественным условием существования взаимодействующих людей, инструментом развития организации, любого сообщества, хотя и имеющим деструктивные последствия, но в целом и на длительном промежутке не столь разрушительные, как последствия ликвидации конфликтов, их информационной и социальной блокады. Второй подход предполагает невозможность управления конфликтом и оптимизацию взаимодействия, теоретически обосновывая развитие конфликта как саморегулирующегося механизма.
Общая тенденция в последние годы, по мнению Базарова Т.Ю. и Б.Л.Еремина, такова, что большинство теоретиков и практиков социальной психологии склоняются ко второму подходу при некотором сохранении ориентации на психологическую манипуляцию, психологическое смягчение деструктивных последствий конфликта. Базовым в данном выборе становится то, что первый подход строится на субъект-объектном общении, в то время как второй - на субъект-субъектном.