Эволюция функциональной значимости отбора работников
Несмотря на наличие уже обоих видов труда, рабовладельческий строй оставил за собой характеристику-печать деятельности «labor», что было предопределено как количественной, так и качественной сторонами дела. Первая - подкрепляется, например, такими фактами, что в Афинах и соперничавшей с ними Спарте, как и в других греческих городах-государствах, число рабов в V-VI вв. до н.э., при внедрении рабского труда во все основные отрасли хозяйства, превышало численность свободных граждан. На «качественные» характеристики рабского труда указывают уже факты использования его носителей на тяжелых работах в рудниках, строительстве, в сельском хозяйстве, ремесленных мастерских при жесткой регламентации их положения. «Тягостный жребий печального рабства» описанный в эпических произведениях Гомера, состоял в обращении с рабами как с рабочим скотом, живыми говорящими орудиями труда.
В Древней Греции, а затем в Риме «исправно функционировал невольничий рынок», где торговали живым товаром, который поступал в личную собственность покупателя-рабовладельца. От качества труда купленных работников зависели успех или неудача предполагаемого им дела, поэтому естественным было и желание приобрести «лучших», то есть, «просеяв» весь предложенный «товар», отобрать наиболее пригодный и тем самым пополнить или набрать новую рабочую команду. Наличие рынка с предложением рабов и платежеспособных покупателей решение такой задачи делали реальным. Профиль требований к отбираемому работнику не претерпел особенных изменений, приоритетными остались все те же физиологические характеристики, концентрирующиеся на комплексе из физической силы, возраста и здоровья, что обусловливалось характером поручаемой рабам работы, физически тяжелой, но функционально простой.
С усложнением орудий, совершенствованием и расширением сфер приложения рабского труда изменялось и поле деятельности работников-рабов, что, в свою очередь, потребовало от рабовладельца пересмотра требований при их покупке. Сдвиг поручаемой работы в социальную среду и обслуживание, то есть, занятость «при дворе» в виде присмотра за детьми, приготовления пищи, ухода за садовыми насаждениями и цветами и др. потеснили привычные физиологические штампы пригодности: например, няня представлялась уже не обязательно молодой, но должна была быть аккуратной, что определялось степенью опрятности ее внешнего вида, и желательно «добрым лицом». Требование дальнейшего специального обучения для выполнения квалификационно сложной работы отмечалось в профиле пригодности такими пожеланиями покупателя, как смекалка, терпение будущего работника. Отмеченные качества уже не могли быть выявлены стандартно применяемыми методами отбора. Инструментарий вынужденно становился более «продвинутым»: покупатель по ответам раба на заданные вопросы отмечал его умственную реактивность, осмысленность содержания сказанного; наличие или отсутствие желаемых характеристик пытался «прочитать» по выражению лица, мимике и жестам. В ряде случаев справлялся о продаваемом у него продавца.
Исходя из этого, можно признать, что создав рынок живого товара, рабовладение выстроило схему привлечения людей к принудительному труду, состоящую из нескольких звеньев-этапов:
· определение потенциальным покупателем-рабовладельцем примерного или точного количества необходимых ему работников;
· прояснение им для себя желаемых рабочих характеристик рабов;
· согласно созданному «рабочему портрету» осуществление поиска нужного работника: либо путем выбора из уже имеющихся, отвечающих требованиям пригодности, или методом отбора рабов на «невольничьем» рынке посредством купли-продажи для дальнейшего использования как личной собственности;