Исследование конфликтного взаимодействия членов рабочего коллектива технической дирекции ООО КЗТМ (на основе экспериментальной игры «Дилемма узника»)
Наряду с этим для команд была свойственна разносторонняя тактика в разрешении конфликтной ситуации. Со стороны представителей руководства наиболее выраженной тактикой оказалась борьба. Со стороны подчиненных членов команды наблюдалась склонность к сотрудничеству и переговорам (Таблица 2.8.). По мнению У. Мастенбрука, наличие такого рода тактик конфликтного взаимодействия между подчиненными и руководящим составом рабочего коллектива указывает на преобладание отношений силы-зависимости.
Таблица 2.8. Выявленные признаки тактик разрешения конфликтной ситуации участниками эксперимента
Признаки основных тактик со стороны подчиненных |
Признаки БОРЬБЫ со стороны руководителей | |
СОТРУДНИЧЕСТВО |
ПЕРЕГОВОРЫ | |
Отношение к конфликту как к общей проблеме |
Отношение к конфликту как к столкновению разных, но взаимозависимых интересов |
Отношение к конфликту как к стремлению выиграть - отстоять собственную позицию |
Формулировка предметов обсуждения в терминах, соответствующих данным проблемам |
Стремление к удовлетворению собственных интересов, но признание возможности соглашения |
Стремление к удовлетворению лишь собственных интересов |
Возможные варианты решений рассматриваются с учетом их практических последствий |
Очень осторожное и продуманное предложение личных позиций |
Отрицание наличия личных проблем |
Отрицание возможности применения угроз и использования ошибок другой стороны |
Предпочтение собственного решения, не исключающее возможность уступок |
Формулировка предметов обсуждения в терминах собственного решения |
Попытки разделить точку зрения другой стороны - в качестве определенного тактического процесса |
Явное нежелание понять оппонента |
При сопоставлении результатов личностных и групповых данных, полученных в ходе первого и второго этапов игры (Рисунок 2.9.), выяснилось, что в восьми из десяти команд групповое решение было принято в соответствии с позицией, которую отстаивал представитель отдела управления (УК) (Рисунок 2.10.). То есть в каждой из восьми обозначенных команд некоторым участникам пришлось поступиться своим мнением в пользу позиции руководителя.
Рисунок 2.9. Групповые результаты второго этапа игры
Рисунок 2.10. Сопоставление результатов первого и второго этапов игры
На третьем этапе игры всем участникам команд вновь предлагалось заполнить бланки (Приложение 2), но не с позиции участников преступной группировки, а с позиции отдельно взятой личности, совершившей/не совершившей преступление (как и на первом этапе игры).
В ходе обработки полученных данных третьего этапа игры выяснилось, что многие подчиненные участники отказались от своего первоначального мнения и переняли общекомандную позицию (Рисунок 2.11.), что оказалось не характерным для управленцев, которые остались при первоначальном мнении, несмотря на то, что в ходе группового решения приняли позиции подчиненных членов команды (Рисунок 2.12.).